一年前成立的一家版权公司，在全国发起了上百起维权诉讼，其被告当中，大多是毫无防备的中小企业，这样一种看似维护版权的行为，却被不少人贴上了“碰瓷式维权”的标签，究竟它是在保护创作呢，又或者是利用法律漏洞去牟利？这中间存在的利益链条以及灰色地带，值得每个经营者去警醒。

一年发起上百起诉讼的版权公司

基于调查发现，封面新闻记者宋潇以及实习生张源中，注意到自去年7月成立直至如今，这家公司在全国范围内提起了上百次维权诉讼。天眼查所呈现的数据表明，该公司涉及司法方面的案件数量多达400余条。它们当中的绝大部分皆是起诉他人对其作品信息网络传播权构成侵害。被告企业在天底下各个方位分布，覆盖了多个不同的行业领域。这些企业通常是因为在自身官网、公众号处或者宣传资料部分使用了没有经过授权的图片，进而被起诉至法庭。因为欠缺知识产权保护方面的意识，许多企业在收取传票之际才恍然知晓自身已然“侵权”了。在面对那些专业化的，具备法务能力的版权公司以及律师阵列时，它们通常会处于一种较弱质的态势环节，最终就势必会去接纳那种额度较高的赔偿情形，抑或以协调解决告终。

“碰瓷式维权”究竟因何发生

版权意识薄弱让企业踩雷

不少中小企业惯于从网上直接搜索图片来使用，“搜到即可用”以及“网上图片随意用”这般的思维，是扎根很深的，这种“拿来主义”现象致使它们极易陷入版权陷阱，当版权公司进行批量起诉的时候，这些企业才发觉自己所使用的图片早已被“打包收购”了版权，它们变成了最为脆弱的受害者，还为版权公司的“维权生意”供给了持续不断的“顾客”。

权属认定困难给诉讼留空间

图片类知识产权侵权案中，包含作品权属认定困难这一特性，《人民法院报》曾发表文章对此进行指出。一些版权公司借助一揽子协议，大量购买图片版权，进而形成“著作权集合”。中国政法大学副教授朱巍表明，这些维权主体常常并非原始权利人，而是经协议获取版权的衍生权利人。这种权属关系模糊不清，再加上企业普遍欠缺辨别能力，为批量诉讼造就了条件。

维权还是生意背后的真实目的

以诉讼为名行获客之实

朱巍进行分析表明，那些公司在外观呈现上看似是致力于维权，然而，终止侵权行为或者给予赔偿通常并非这类公司最终所追求的目标。于维权进程当中，它们会开展对侵权企业的游说活动，意在促使其购买被称作“年服务费”的项目。简言之就是，你要是选择为了这张图片赔付几千块的话，还不如再多增添一些资金去购买我们的年度授权，如此一来以后所有的图片都是能够得到使用的。这般运用诉讼手段来达成“获取客户”目的的方式，俨然把原本的维权行为转变成了一种商业经营渠道。

索赔与服务捆绑的套路

再往深一层去看，这些公司的盈利模式已然转变成为 “诉讼+销售” 的情形了。一方面是借助诉讼进而获取到赔偿金，另一方面是将企业发展演变成为年费客户。朱巍表明，要是这个过程当中涉及到胁迫的情况，又或者是并无版权却硬是谎称存在版权，那就已然超出了维权原本所具有的意图。然而即便处于这样的状况之中，许多企业为了能够平息事端，也会选择交钱来解决问题，而这反过来又促使了这种模式得以蔓延。

版权保护与市场纠偏如何平衡

朱巍持有这样的看法，即这类维权不能被一概而论地判定为“碰瓷式维权”而予以彻底否定，须知其起诉方式处在法律框架范围之内。然而要是目的在于敛财，采用界限模糊的手段去索取高额赔偿，甚至伙同律师事务所在全国各处展开“跑诉讼”行为，那就已然超出了《著作权法》的立法目的范畴。这一情况的存在，不单单对版权市场的健康有序发展十分不利，而且还消耗了数量众多的司法审判资源。最高人民法院在2021年工作报告里也清晰表明，“碰瓷式维权”不会受到保护，与之相关的诉讼请求将会被驳回。

杜绝乱象需要双向发力

用户必须改掉免费思维

企业得先明白，网上那些图片可不是“没人管的东西”，要是随便就去下载使用，极有可能埋下侵权的风险隐患，树立起基本的版权观念，让素材来源规矩起来，这是防止踩到雷区的首要一步，要是拖到事后花大价钱去赔偿，倒不如在事前花点小钱去买授权。

技术手段可减少中间环节

朱巍提出建议，要完善有关图片著作权的集体管理以及数字平台的建设情况。比如说，把图片放置在区块链这个载体之上，借助智能合约的方式，使得每一个使用者、传播者还有加工者，都能够从中分得相应的利益。如此一来，一方面能够把版权公司这个类似“中间商”的角色给去掉，另一方面也可以让版权人以及使用人进行直接对接工作，得以躲避因为“碰瓷式维权”而产生的困扰。

司法资源不能被恶意消耗

将维权转变为一种生意，把诉讼当作获客的手段，如此一来版权保护的原本意图便被歪曲了。上百起诉讼的背后，存在着大量企业的受损以及司法资源的损耗。身为经营者，你是否查验过自身网站或者公众号的图片出处呢？要是某天收到侵权传票，你会抉择赔钱还是购置对方服务呢？欢迎在评论区分享你的见解，点赞以使更多人瞧见这个隐性的“版权陷阱”。